การหารายละเอียดว่าทำไม iPS และเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนจึงแตกต่างกันสามารถช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ตั้งโปรแกรมเซลล์ใหม่ได้อย่างเต็มที่มากขึ้นในการศึกษาอื่นในCell Stem Cell เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม ทีมของ Lowry ได้วิเคราะห์ข้อมูลจากห้องปฏิบัติการหลายแห่งอีกครั้ง และพบว่าวิธีการตั้งโปรแกรมใหม่บางอย่างดีกว่าวิธีอื่นๆ ในการสร้างเซลล์ที่ย้อนกลับซึ่งเลียนแบบเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อน
Cooper และ Aaron Newman จาก UC Santa Barbara
รายงานในฉบับเดียวกันของCell Stem Cellว่าโปรไฟล์กิจกรรมของยีนของทั้งเซลล์ iPS และเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนนั้นแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับห้องปฏิบัติการที่สร้างขึ้น
เช่นเดียวกับที่พ่อครัวขนมคนหนึ่งสามารถเปลี่ยนแป้งและเนยให้เป็นแป้งพายที่หลุดลอกเป็นแผ่น ในขณะที่อีกคนหนึ่งที่มีส่วนผสมเหมือนกัน – มาพร้อมกับแป้งที่เหนียว ห้องแล็บ และคนที่ทำงานในนั้นอาจมีกลเม็ดเล็กๆ น้อยๆ ในการย้ายสเต็มเซลล์ไปในทิศทางที่ถูกต้อง
“คุณต้องการทำซอสสูตรลับเพื่อให้เซลล์ทำในสิ่งที่คุณต้องการให้พวกเขาทำ” คูเปอร์กล่าว
บางทีนักวิทยาศาสตร์อาจต้องหาสูตรที่เหมาะสมเพื่อขจัดความแตกต่าง ส่วนผสมที่ขาดหายไปอาจเป็นเวลา ตามรายงานใน August Nature Biotechnology
Konrad Hochedlinger แห่งโรงพยาบาล Massachusetts General Hospital ในบอสตันและ Harvard Stem Cell Institute และเพื่อนร่วมงานของเขารายงานว่า ความแตกต่างหลายอย่างระหว่างเซลล์ต้นกำเนิดที่ถูกโปรแกรมซ้ำและตัวอ่อนหายไปเมื่อเซลล์เติบโตในจานทดลองนานขึ้น กระบวนการตั้งโปรแกรมใหม่อาจใช้เวลาหลายรอบในการแบ่งเซลล์เพื่อล้างความทรงจำเกี่ยวกับตัวตนเดิมของเซลล์ให้หมดไป Hochedlinger กล่าว
“มันบอกเราว่าคุณควรให้เวลาเซลล์ก่อนที่จะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ”
แม้จะมีความพยายามในการสร้างโปรแกรมเซลล์ใหม่อย่างสมบูรณ์ แต่นักวิทยาศาสตร์ก็ยังไม่ทราบว่าผลที่ตามมาจากความแตกต่างจะเป็นอย่างไร สิ่งหนึ่งที่น่ากังวลก็คือการที่เซลล์ผิวที่กลับคืนสู่สภาพเดิมซึ่งยึดติดกับตัวตนเดิมอาจสร้างโปรตีนที่ขัดขวางการทำงานใหม่ ตัวตนที่สับสนอาจผลักเซลล์ที่ปลูกถ่ายออกจากสภาวะที่โตเต็มที่ ทำให้พวกเขาเข้าใกล้การเป็นมะเร็งมากขึ้นไปอีกขั้น การพลิกกลับที่ไม่สมบูรณ์อาจทำให้ยากต่อการบอกได้ว่าข้อบกพร่องที่ระบุในการศึกษาโรคโดยใช้เซลล์ iPS นั้นเกิดจากปัญหาทางพันธุกรรมหรือโดยโปรตีนที่หลงเหลือจากชีวิตเดิมของเซลล์หรือไม่
แม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะไม่สามารถสร้างแบบจำลองเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนที่สมบูรณ์แบบได้ แต่พวกเขาก็อาจสร้างบางสิ่งที่ใกล้เคียงพอ “ถ้ามันปลอดภัยและทำในสิ่งที่คุณต้องการจะทำ บางทีมันอาจจะไม่สำคัญว่าจะมียีน 100 ตัวที่แสดงออกอย่างแตกต่าง” โลว์รี่กล่าว
การเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐปี 2000 ควรได้รับการตัดสินโดยการพลิกเหรียญ
หลักฐาน: ศิลปะมืดของการหลอกลวงทางคณิตศาสตร์โดย Charles Seife
Seife นักคณิตศาสตร์ที่ผันตัวมาเป็นนักข่าวให้ข้อโต้แย้ง ซึ่งจัดการกับปัญหาคณิตศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดในสังคมในหนังสือเล่มใหม่ของเขา การแข่งขันระหว่าง George W. Bush และ Al Gore ในทางคณิตศาสตร์นั้นใกล้เคียงกันเกินกว่าจะรับได้ ดังนั้น Seife จึงแนะนำ แทนที่จะนับชาด รัฐฟลอริดาที่แข่งขันกันควรอาศัยกระบวนการที่เก่าแก่ในการเลิกเนคไท: การจับฉลาก
Seife ค่อนข้างหมกมุ่นอยู่กับข้อบกพร่องในระบบการเลือกตั้งของประเทศ แต่เขาได้ทำคดีที่มีคารมคมคายซึ่งประชาชนทุกคนควรกังวลอย่างมาก สิ่งที่เขาเรียกว่า “การพิสูจน์” – การจัดการคณิตศาสตร์เพื่อจุดจบที่ไม่จริง – แทรกซึมวัฒนธรรมสมัยใหม่
เขาให้ตัวอย่างมากมาย การศึกษาที่มีข้อบกพร่องชิ้นหนึ่งชี้ให้เห็นว่าผู้หญิงที่ทำแท้งมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นร้อยละ 30 ต่อมะเร็งเต้านม อีกคนให้เหตุผลว่ายาสูบเป็นประตูสู่การใช้ยาที่หนักขึ้น นักสถิติสามารถใช้เวลาทั้งวันในการคลี่คลายคณิตศาสตร์เบื้องหลังการศึกษาเหล่านี้ แต่การพิสูจน์หลักฐานก็ยังฝังลึกอยู่ในนโยบายทางสังคม
แม้แต่ผู้ที่ไม่ชอบคณิตศาสตร์ก็ยังชอบคำอธิบายที่ชัดเจนของ Seife ว่าเหตุใดโพลจึงมีข้อบกพร่องและความเสี่ยงที่เกินจริงเป็นประจำเพื่อพิสูจน์การตัดสินใจนั้น ๆ Seife พยายามทำสิ่งที่น่าชื่นชมและเป็นไปไม่ได้ — ให้ความรู้แก่สาธารณชนเพื่อให้ผู้คนสามารถเข้าใจได้เมื่อพวกเขาถูกหลอกใช้โดยตัวเลขปลอม หากมีเพียงผู้ที่ทำการยักย้ายถ่ายเทเท่านั้นที่จะเชื่อว่าประชาชนฉลาดเกินกว่าที่จะถูกหลอกได้
แนะนำ : เคล็ดลับต่างๆ | เว็บรวมวิธีต่างๆ How to | จัดอันดับซีรีย์ | รีวิวครีม
